Bon, j'avais précédemment menac*tousse* promis de soumettre aux Feux Sacrés de la Critique(tm) un texte. C'est désormais chose faite avec ce message.

Voici donc Nano'07.

De quoi s'agit-il ? D'un (long) extrait d'un épais roman sur lequel je travaille depuis plus de deux ans. Cet extrait couvre la première cinquantaine de pages du livre. J'ai écrit la première version de l'histoire dans le cadre du Nanowrimo 2007 (la compétition qui consiste - sans autre but que le fun - à écrire un roman de 50.000 mots en un mois), d'où son titre; depuis, je l'ai retravaillé considérablement, bien que la première partie n'ait guère subi plus que quelques ajustements cosmétiques mineurs.

Ce qui m'intéresse, ce n'est pas tant un relevé des fautes d'orthographe (il ne devrait pas en rester tant que ça, et je sais d'expérience combien il est fastidieux de relire un manuscrit pour les en chasser - je ne souhaite pas vous infliger ça ! ) qu'une réponse à la question fondamentale: est-ce lisible ? Et, plus encore, est-ce agréable à lire ? Si non, que puis-je tenter d'améliorer/changer ?

Quoi qu'il en soit, n'hésitez pas à vous déchaîner - je n'ai pas peur des critiques acerbes. Évitez juste le bûcher, je n'ai pas mis mes beaux vêtements ce soir, alors ce serait du gâchis...
Bonne lecture - du moins je l'espère !

Je ne suis allé que jusqu'à la page 3, et c'est très bien écrit et agréable à lire.

Il serait sans doute possible de perfectionner encore le texte (quels écrits ne peuvent pas l'être ?) : par exemple page 2 :

Citation:

Qu’elle fut la nièce du grand patron ne donnait pas pour autant bon goût.

J'aurais changé le temps et modifié un mot : "Qu'elle fut la nièce du grand patron ne lui avait pour autant pas donné du goût."

Ou bien page 3 :

Citation:

Secouant la tête, il laissa de côté ces pensées pour se concentrer sur l’instant présent.

J'aurais mis : "Secouant la tête, il se concentra sur l'instant présent." Ou bien : "il se focalisa sur l'instant présent."

Mais je suis allé un peu chercher la petite bête, on entre bien dedans.

Je viens de lire le prologue et le premier chapitre, c'est facile à lire et fluide. Si je peux me permettre quelques suggestions qui me sont venues :

Citation:

Le premier, Jevier, était l’un de ces nains des montagnes de l’Est lointain, et dont on prétendait que les meilleurs archers pouvait atteindre un oiseau en vol à cent mètres d’altitude. Rhudan connaissait bien Jevier, et, comme lui avait fort modestement fait un jour remarquer celui-ci

p. 3, peut-être : Le premier, Jevier, était l’un de ces nains archers des montagnes de l’Est lointain, de ceux dont on prétendait qu'ils pouvaient atteindre un oiseau en vol à cent mètres d’altitude. Rhudan connaissait bien Jevier, qui lui avait fort modestement fait un jour remarquer

Citation:

il abandonnait son costume de bon vivant pour sa carapace de froide détermination, sous laquelle pas un mouvement, pas un regard n’était pas au préalable soigneusement évalué, calculé, choisi.

il abandonnait son costume de bon vivant pour sa carapace de froide détermination, sous laquelle pas un mouvement, pas un regard qui ne fût au préalable soigneusement évalué, calculé, choisi.

Citation:

Mais pas l’un de ces moines qui vivent retirés dans un monastère perdu dans une vallée brumeuse, ou encore ces êtres falots qui ne sortent des Maisons de Soins dont ils ont la charge qu’à l’occasion des grandes processions

Mais pas l’un de ces moines vivant retirés en des monastères perdus dans des valléees brumeuses, ni quelque être falot en charge d'une Maison de Soins qui n'en quitte l'antre qu’au spectacle des grandes processions

Citation:

Kaïral était un homme rude, qui ne se trouvait dans son élément que bardé de son ceinturon de cuir épais

Kaïral était un homme rude, dont l'élément enjoignait qu'il fût bardé de son ceinturon de cuir épais

Citation:

Le canon de son arme solidement posé sur sa fourquine, il en arma les quatre chiens, indiquant alors d’un bref signe de la main à ses deux compagnons qu’il était prêt.

Le canon solidement posé sur sa fourquine, il en arma les quatre chiens. Un bref signe de la main à ses deux compagnons, il était prêt.

Oui, je m'inscris également dans la lignée de cette école où la forme se met au service du fond, quitte par moments à laisser de côté l'esthétisme. Cela se ressent d'ailleurs particulièrement dans mes dialogues. Le fait d'utiliser un vocabulaire courant et de laisser de côté l'aspect littéraire pour les dialogues n'empêche pas d'essayer d'y mettre du relief.

Le fond et la forme, ainsi que les rapports qu'ils entretiennent est une très ancienne discussion, quant à la comparaison Français/Anglais, elle ne tient absolument pas debout du fait que leurs grammaires et leurs assonnances sont très différentes...

Je considère que certains textes traduits de l'Anglais sont très bons et d'autres très mauvais. Reste que l'Anglais est beaucoup plus facile à pratiquer que le Français, qui multiplie les subtilités au niveau du sens et surtout les exigences de la forme.

Personnellement, j'essaie d'écrire bien en Français, avec mes mots, ma culture, mon sens de la musicalité et bien sûr avec mon niveau orthographique et grammatical, avec une correction succinte, quoique dernièrement je m'attaque à des corrections beaucoup plus complètes qui ressemblent beaucoup à de la réécriture à partir d'un matériau brut qui est le texte corrigé...

Evidemment, je peux ainsi le corriger cent fois et j'obtiendrai cent résultats différents... c'est souvent ce qui motive d'ailleurs les parutions trop hatives Anglo-Saxonnes, Françaises et de bien d'autres contrées.

Pas de doute, écrire des livres, c'est un métier ! Mais inutile de trop se flagéler tout de même, il y en a qui adorent les "premiers jets" à peine corrigés... et tant pis pour les approximations !

Voilà, du courage lauwenmark, je n'ai rien lu de toi, mais tu parles en adulte lucide et peut-être en écrivain (à vous de me le dire, quelque part).

Cordialement. A+...